تبیین براهین اثبات خدا

خوب است عالی است

بعد از فوت میرداماد فیلسوف بزرگ عصر صفوی مردم که در زمان حیاتش از گفته ها و نوشته های او چیزی نمی فهمیدند این لطیفه را برایش کوک کردند که:
در قبر ملائکه به سراغش رفتند و از او پرسیدند که خدای تو کیست؟میر داماد فیلسوف به زبان خودش می گوید:استقسن فوق الاستقساط یعنی جوهری بالاتر از همه جوهر ها.
ملائکه نزد خدا میروند و می گویند این بنده تو در قبر به زبانی صحبت می کند که ما آن را نمی فهمیم.
خدا در جواب می گوید: کاری به او نداشته باشید؛ او در زمان حیاتش هم حرف هائی میزد که منهم از آنها سر در نیاوردم.
نیما یوشیج این داستان را این گونه به نظم در آورده:
میرداماد شنیدستم من *** که چو بگزید بن خاک وطن
بر سرش امد و از وی پرسید*** ملک قبر که مَن ربّک من
میر بگشاد دو چشم بینا *** آمد از روی فضیلت به سخن
استقسی است بدو داد جواب *** استقساط دگر زو متقن
حیرت افزودش ازین حرف، ملک *** برد این واقعه پیش ذوالمن
که جواب دگر این بنده تو *** می دهد پاسخ ما در مدفن
آفریننده بخندید و بگفت *** تو به این بنده من حرف مزن
او در آن دنیا هم زنده که بود *** حرف ها زد که نفهمیدم من

وقتی گفته می شود هدف خدا از آفرینش عالم یا انسان چیست؟ دو معنی ممکن است داشته باشد:
۱. این که خدا به عنوان خالق و فاعل عالم چه هدفی از خلقت خود داشته است؟ یعنی هدف خودش از آفرینش چه بود؟
۲. این که خدا چه هدفی را برای موجودات قرار داده است؟ یعنی غایت مخلوقات چیست؟
برای این که جواب سؤال اول مشخص شود به خودمان رجوع می کنیم. ما انسان ها قوّه خیال و تعقل داریم؛ قوّه شنوایی و بینایی داریم، حتی کمال جویی و آگاهی جویی داریم؛ و ... اینها کمالات ذاتی ماست اگر این قوا نباشند موجودی بنام انسان نیز نخواهد بود. اگر کسی از ما بپرسد که شما چرا می بینید یا می شنوید؟ چه جوابی می دهیم؟ جواب می دهیم که: می شنوم و می بینیم چون انسانم و قوّه شنوایی و بینایی دارم. (داشتن چشم و گوش برای دیدن کافی نیست. برای دیدن وشنیدن نیاز به قوّه ی بینایی و شنوایی هست که قوایی روحی هستند برای همین است که انسان در حالت خواب بدون چشم وگوش نیز می بیند و می شنود) به همین صورت ما تخیّل می کنیم، تعقّل می کنیم و در پی آگاهی هستیم، چون انسانیم و اینها از ذاتیّات انسان است. موجودی که قوّه شنوایی و بینایی ــ نه چشم و گوش ــ و تعقّل و تخیّل و علم جویی و کمال جویی ندارد یقینا انسان نیست؛ چون فاقد کمالات اولیه انسانی است.
خدا جامع جمیع کمالات وجودیست؛ خلق می کند چون خالق است رزق می دهد چون رازق است؛ زنده می کند حی ّ و محیی است و ... اگر خدا خلق نمی کرد خدا نبود؛ چون اگر خلق نمی کرد خالق نبود؛ و اگر خالق نبود فاقد این صفت کمالی بود؛ و اگر فاقد یکی از کمالات بود ناقص بود و اگر ناقص بود واجب الوجود نبود و موجودی که واجب الوجود نیست خدا نیست. پس خدا می آفریند چون آفریدن کمال اوست.
اگر ما تخیّل نمی کردیم پس قوّه خیال نداشتیم اگر تعقّل نمی کردیم پس عقّل نداشتیم؛ اگر اختیار نمی کردیم مختار نبودیم (از نظر فلسفی عقل، عین تعقل و تعقل عین معقول بالذات است کما اینکه قوه خیال متحد با تخیل و متخیّل است و اختیار عین مختار و عین مورد اختیار است. اگر چه در نگاه عرفی اینها جدا از هم به نظر می رسند . چون اینها مجردند؛ و صفت و فعل مجرد – بوجهی - عین اوست) آیا بنّایی که هیچ بنایی نساخته و نقّاشی که هیچ نقشی نکشیده است معنی دارد. خدایی که خالق نباشد یک موجود توهمّی است که اسمش را خدا گذاشته ایم. لذا معنی ندارد که بگوییم خدا ما را نمی آفرید. معنی ندارد که بگوییم خدا اگر می خواست ما را نمی آفرید.
خدا نه تنها ذاتش واجب الوجود است اراده و علم و اختیارش هم واجب الوجود است. عبارت «اگر می خواست» یعنی «ممکن بود» و« امکان » در مقابل « وجوب» است اگر گفته شود که: «برای خدا ممکن بود که ما را نیافریند» معنایش این است که در اراده و علم و اختیار خدا امکان راه دارد. در حالی در ساحت واجب الوجود امکان راه ندارد. چون از امکان صفات امکان ذات لازم می آید. و امکان وجود با وجوب وجود بالذات سازگار نیست. هر چه خدا آفریده است، ظهور علم اوست و علم او ظهور اسماء کمالیّه اوست.

نویسنده تمام استدلال هاشو به برهان امکان و وجوب وابسته کرده. این برهان رو هم که قانع کننده نیافتم. مثل همیشه جناب آخوند دگراندیشان رو الکی به حس گرایی متهم کرده. مثل همه ی آخوندها پرسش گری و شکاکیت رو نهی می کنه و خواننده رو به جزمیت و جزم اندیشی تشویق می کنه. کسی هم که کتاب رو منتشر کرده در توضیحات تلاش کرده تا یک مشت پیش فرض مسخره به ذهن خواننده تلقین کنه.

[quote='allameramin']سلام جناب آقا یا خانوم khar tu khar تشکر از اینکه این کتاب را گذاشتین بنده اصل این کتاب را دارم دویست سیصد صفحه داره اما این کتابی که شما گذاشتین همش 43صفحه داره و فقط فهرست وار و خلاصه شده است از مسائل عبور میکنه توضیح بسیاری از براهین و مسائل عمیق کتاب نیامده شاید علت اینکه برخی مسائل فلسفی و کلامی آن را سطحی پنداشته اند همین باشه البته قصد فضولی یا جسارت نداشتم باز هم از کتاب ممنون.[/quote]
کل سیصد صفحه کتاب در چهل صفحه اورده شده و کتاب کامل است . لطفا دیگران را به اشتباه نیندازید.

[quote='budah']خیلی از خداباوران چون به اطراف خود مینگرند و وسایل ساخت بشر را نکاه میکنند
این نگاه خود را برای جهان هستی نیز گسترش میدهند و فکر میکنند جهان هستی باید افریده ای داشته باشد
در مورد فلسفه نیز و این برهان ها نیز میتوان گفت نمیتوان با مجادله کلامی چیزی را اثبات کرد
باید مورد ازمایش و تحقیق قرار گیرد شما بیا بگو دو تا ماشین هست که در کنار هم سبقت میگیرند با
کلام و مجادله میخوای اثبات هیچ کدوم از اون یکی نمیتونه گذر کنه ولی خیلی راحت با ازمایش و مشاهده میتوان گزاره را رد یا اثبات کرد
[/quote] برهان نظری و تعقلی غیر روش تجربی و محسوس است یقین صددرصد از راه آزمایش بدست نمی آید تجربه و آزمایش حتی بدون در نظر گرفتن مناقشات در خطای حواس باز یقین نمی آورد فقط احتمال را زیاد می کند. متد تجربی فقط متعلق آنچه مدرک حواس ظاهری و مادی است قرار می گیرد زیرا ما نمی دانیم چیزی غیر آنچه حواس ما درک کرده مثل روح هست یا نه اگر فرض کنیم چیزی غیر مادی هست باز حواس نمیتواند آن را درک و تجربه و اثبات کند از طرفی مصادیق آزمایش نامحدود و تعداد آزمایش محدود و این حکم کلی نمیسازد مثالی ماشینی که شما زدید خلط در روش است زیرا یک جزئی تجربی است و اصلا مورد بحث نظری و متد تعقلی قرار نمیگیرد. فقط متد عقلی است که میتواند برهان یقینی (مثل مسائل ریاضی و هندسه) اقامه کند.درضمن بحثهای یقینی فلسفی هرگز از این سنخ نیست و روشش فقط تعقلی محض است که بعضا از تجربه استشهاد می آورد نه اینکه به آن استناد کند.

بهتر است در مورد کیفیت و چیستی نظریات علمی تأمل بیشتری لحاظ شود. نظریات علمی و جایگاه آنها در معادلات فلسفی (با توجه به ماهیت نسبی نگر این نظریات و موقیعیت خاص آنها نسبت به منطق) تابیدگی و انحرافگاه این مباحث است. برای درک بهتر این مطلب به کتب معتبر در زمینه تاریخ و فلسفه علم رجوع فرمائید. علم علیرغم آنکه از ابزار منطق و ریاضیات بهره می برد، امّا هیچگاه توان ضمانت در مسئله "درستی و قطعیت بروندادها"ی خود را (همان نظریات علمی) نخواهد داشت. توصیفاتی است که به دنبال کمال می گردد، امّا دعوی کمال ندارد. پس علم موقعیت خاصی نسبت به منطق دارد؛ در عین بهره مندی از منطق، لزوماً نتایج آن مبین حقایق منطقی ماجرا نیست و اگر باشد کسی نمی تواند آگاهی یابد که این علم کجا در مسیر خود مبین حقایق منطقی بوده و کجا نبوده است. حال اینکه کسی از این نظریات در فلسفه بهره می برد و شما رودرروی ایشان باشید بایستی نخست مغالطه چگونه چرایی از سر گذرانید، بدین معنا که اگر ناآگاهانه به ادامه بحث بپردازید "پیشاپیش صلاحیت منطقی نظریات علمی را جهت ورود به معادلات فلسفی پذیرفته اید" که بی شک مکافات سنگینی را در پی دارد.

ممنون از کتابتون. تا اواسط ش مطالعه کردم بسیار بر پایه ی عقل و منطق بود بر خلاف خیلی از کتب فلاسفه ی غربی.
تشکر فراوان.

سپاسگذارم آقای dark-shadow
در اندازه این مجال گرفتم موضوع رو.
آقای budah کامنتهاشون درسته که بعضی وقتها به ظاهر نامفهومن، اما اگه شکافته بشن خیلی هم پر دارند.
از ایشون هم ممنونم و ازشون پوزش میخوام اگه احیانا جسارتی که کردم.
پیروز باشید

(من از اینجا تا جایی که اعلام خواهد شد، هیچی نفهمیدم!) نظریه ابر ریسمان که نظریه ای براساس ریاضی است و دانشمندان در حال پیدا کردن راهی برای ازموندن ان هستند که یافتن بوزون هیگز یکی از همین راه های ازمونی است یکی از اثرات ابرریسمان این است که و نظریات جانبی ان وجود جهان موازی است که اگر اثبات شود به این معناست که بی نهایت جهان موازی وجود دارد پس احتمال به وجود امدن این جهان با ثابت کیهانی با دقت ده به توان 18به صورت رندمی چیز خاصی نخواهد بود(تا اینجا نفهمیدم) این دیگر مثال اماری ساده است(!!!...ساده بود؟؟؟!!!)

بنده مفهوم این قسمت را به زبانی ساده تر توضیح می دهم:
نظریه ی (ابر) ریسمانی(String Theory) یک قسمت از فیزیک نظری است و مفهوم دشواری هم دارد. اما در اینجا به این معناست که: جهانی که می بینیم تنها قسمتی از کل جهان هایی است که وجود دارد.در جهانی که می بینیم احتمال پیدایش حیات مقدار ثابت و کمی است( بعنوان مثال x ) و بعد از y مرحله باعث پیدایش حیات شده است( یعنی از y مرحله، تمامی مراحل با شکست مواجه شده است و تنها یک حرکت موفقیت آمیز وجود داشته که باعث ایجاد حیات شده است.)حال اگر تعداد مراحل را زیاد تر کنیم شانس اینکه موفقیت کسب کنیم بیشتر می شود( مثلا در پرتاب 100 باره یک تاس در مقابل 2 بار پرتاب ،شانس(موفقیت) اینکه عدد 6 پدیدار شود بیشتر خواهد بود).حال در این نظریه تعداد این مراحل آنچنان زیاد است که احتمال پدید آمدن حیات خیلی زیاد است و دیگر مانند عدد x احتمال کمی نیست(مانند پرتاب میلیارد بار تاس در مقابل 2 بار پرتاب، برای پدیدار شدن عدد 6!)